遭“訴訟狙擊” 不獨立、欠合規成華晟智能IPO兩大缺陷

2026-06-22 10:18

奕澤財經

關注

物必先腐也，而后蟲生之；人必先疑也，而后讒入之。

——語出蘇軾《范增論》。

引言

企業IPO期間，被提起法律訴訟，備受證券監管和投資者雙重關注。

對監管者而言，需要考慮訴訟案件是否影響企業財務、合規性以及對經營造成重大影響，也需要就訴訟案件進展和影響追問IPO發行人；對投資者而言，在IPO期間被訴訟以及其處理方式，可以透視企業管理層的能力和水平，進而影響估值判斷。

故此，當企業在IPO期間，會盡量避免被訴訟和提起訴訟；但是，當訴訟另一方明晰IPO企業此種忌諱心理，會瞅準IPO時機提起訴訟。

可以說，企業IPO期間涉及重大訴訟，往往是訴訟方和被訴訟方進行的一場博弈。無論是監管者還是投資者，往往能夠從重大訴訟案件中，核查和窺探到企業的本質以及價值底色。

《奕澤財經》注意到，北交所已安排青島華晟智能裝備股份有限公司（如下簡稱華晟智能）IPO于2026年6月22日上會審議。

圖 1 華晟智能IPO進程（來源：北交所）

而華晟智能2024年、2025年、2026年連續三年涉及重大訴訟案件，涉訴金額4000多萬元。并且，訴訟案件甚至觸及華晟智能獨立性、業務合規性等重大IPO要點，構成華晟智能IPO缺陷和障礙。

一、3000萬元貨款糾紛暴露獨立性不足

華晟智能是智能物流系統以及裝備提供商，其脫胎于深交所上市公司軟控股份。軟控股份總部位于山東青島，成立于2000年，于2006年上市，主要為輪胎企業各樣提供智能化裝備以及系統解決方案。上市之時，核心產品包括自動稱量配料系統、智能物流裝備以及工業機器人。上市10年之后的2016年，受困于輪胎行業“雙反”政策以及貿易壁壘，軟控股份決意專注于輪胎生產裝備，將輪胎智能物流系統非核心業務予以剝離。

于是，由軟控股份旗下智能裝備系統事業部全體員工自主創業并承接了該事業部的智能物流業務，成立了經營主體——華晟青島。該事業部總經理王俊石成為了華晟智能的“掌門人”以及實控人。《招股書》顯示，王俊石持有華晟智能 50.09%的表決權比例，為華晟智能董事長、實際控制人。

公開資料顯示，在華晟青島從軟控股份剝離之時，也接收了原事業部未執行完畢的智能物流項目，合同金額5200萬元，同時，軟控股份的控股子公司還將2項發明專利和1項實用新型專利無償轉讓給華晟青島。此外，原事業部120余人中有超過80名員工離職后加入了新生的華晟青島，構成了公司的初創班底。

可以說，華晟智能的“基石”是軟控股份奠定的——要訂單給訂單、要技術給技術、要人員給人員。

“依靠著老東家，華晟智能一步步做大”。

華晟智能此種成長方式，從IPO審議上看，其“獨立性”必然會被追問。即，業務開拓是否繼續依賴“老東家”軟控股份？

《奕澤財經》認為，華晟智能此種“依賴慣性”，從2016年至2026年，10年過去了，依然存在。

其一，華晟智能主要客戶來自橡膠輪胎行業。

2022年至2025年上半年，華晟智能來自輪胎行業的收入雖然占比大幅降低，從70%降低至30%，但是，仍有三成收入來自橡膠輪胎行業。

軟控股份主業是輪胎生產裝備，可以推測，華晟智能主要是借助軟控股份的渠道、資源、圈層銷售應用于輪胎工廠的物流系統。

圖 2 華晟智能三成收入來自輪胎行業（來源：回復文件）

其二，軟控股份是華晟智能的重大關聯方。

軟控股份作為華晟智能的“老東家”，親自“下場”為華晟智能“助力”。

報告期初的2023年，軟控股份以及其關聯方采購華晟智能產品達1.7億元，占到了華晟智能當年營業收入的28%。2024年，華晟智能對軟控股份銷售額依然在1億元以上，占到全年營收的14%。由此也導致華晟智能銷售模式中存在“中間商模式”。

在該模式下，終端客戶與軟控股份簽訂合同，軟控股份再將該項目出售給華晟智能，并從中收取2%-6%的管理費。2025年，華晟智能中間商模式銷售收入6088萬元，占比6%以上。

圖 3 軟控股份以及關聯方采購金額（來源：招股書）

《奕澤財經》注意到，2024年，華晟智能從橡膠輪胎行業取得收入2億元，而2023年，向軟控股份關聯銷售近1.8億元。

換言之，只要是來輪胎行業的訂單，都需要軟控股份“經手”，“雁過拔毛”之后，才“扔給”華晟智能。這樣的“殘羹剩飯”規模多大呢？

在報告期初，占到了華晟智能全年收入的接近三分之一。

輪胎行業的全部訂單、華晟智能近三分之一的收入，有賴于“第三方”，如此模式的企業IPO，其業務獨立性何在？

“企業獨立性不足的的風險在于——容易被‘第三方牽連’，乃至要為它人‘背黑鍋’。”一位從事企業咨詢管理的專業人士對《奕澤財經》表示。

這樣的風險，華晟智能在報告期內就“暴露”了出來。

2020年，濰坊壹號倉向軟控機電采購“智能倉儲及分揀系統”一套，金額4769萬元，付款方式按照預付、發貨款、驗收款以及尾款以3∶3∶3∶1支付。

濰坊壹號倉在支付完預付款和發貨款2861萬元以后，軟控機電完成發貨和安裝。但是濰坊壹號倉未支付驗收款以及尾款。于是，2024年10月，軟控機電對濰坊壹號倉予以起訴。2025年4月，濰坊壹號倉以系統未達要求為由，要求軟控機電、軟控控股、青島華晟、華晟智能返還已經支付的貨款2861萬元以及476萬元利息，合計訴求3337萬元。

在《奕澤財經》看來，該訴訟有兩大“詭異”之處：

第一，為何將華晟智能列為被告？

按照回復文件顯示，華晟智能將設備“賣給”軟控機電，軟控機電“賣給”濰坊壹號倉，兩項交易獨立、權責清晰。

濰坊壹號倉如存在質量不滿意而拒付尾款，理應起訴軟控機電，與“供應商的供應商”華晟智能無關。

而實際上，濰坊壹號倉將華晟智能列為與軟控機電同等地位、需要承擔賠償責任的被告方。

這就說明，在華晟智能《招股書》所載的“中間商模式”下，華晟智能不單單是與軟控機電存在關系，也承擔著終端銷售的風險，不僅僅是簡單的“只銷貨不催款”，還要承擔軟控機電應收賬款無法回收的部分風險。

“在某些項目中，華晟智能可能需要給軟控機電‘背黑鍋’。”有投資者向《奕澤財經》分析說。而此種風險，在華晟智能“風險提示”中并未明示。

第二，為何要在IPO關鍵節點起訴？

《奕澤財經》注意到，軟控機電起訴索要驗收款和尾款時間為2024年10月，而濰坊壹號倉項目早在2022年年底就已經完工。2025年12月，華晟智能向北交所申報上市材料。不難看出，軟控機電已經在盡力避開華晟智能IPO關鍵節點解決“此事”。但是，濰坊壹號倉于2025年4月對華晟智能提起訴訟，考慮到開庭時間，濰坊壹號倉有阻擊華晟智能IPO的意味。

這說明——濰坊壹號倉已經徹底與軟控機電以及華晟智能“撕破臉皮”。

《奕澤財經》查詢到，濰坊壹號倉隸屬于濰坊恒建集團有限公司，恒建集團是濰坊奎文區人民政府直屬的國有獨資企業。

圖 4 壹號倉物流是恒建集團權屬企業（來源：恒建集團官網）

一家國有物流倉儲企業，在已經完成對項目驗收的情況下，拖欠供應商近2000萬元貨款和尾款長達2年多時間，并且對簿公堂要求“全額退款”。而且還是在供應商以及相關方IPO的關鍵節點。

“這樣決絕的要求，在國有企業采購商業活動中，十分罕見。”一位從事政府采購的人士對《奕澤財經》分析道，“不排除交易過程中存在商業賄賂以及交易價格不公允的情況。”

總之，通過華晟智能受到“軟控機電和濰坊壹號倉糾紛”牽連這一案例，能夠窺探到華晟智能與軟控機電交易的“軟肋”和“暗瘡”。

即，華晟智能不夠獨立的弊病，可能會被軟控機電以及關聯方所累。

二、1000萬咨詢費追索業務合規性存疑

《招股書》顯示，2025年華晟智能8成以上的銷售收入來自向終端客戶的直接銷售，而直接銷售業務拓展方式以招投標為主、商業談判為輔。

即，華晟智能主要業務拓展方式為招投標。

圖 5 業務獲取主要方式為招投標（來源：招股書）

2025年8月，青島潤茂盛澤國際貿易有限公司（以下簡稱“潤茂盛澤”）起訴華晟智能，認為其未按照簽訂的《咨詢服務協議》支付咨詢服務費，要求其支付咨詢服務費991萬元以及逾期違約金236萬元，合計1228萬元。公安機關未予立案，法院駁回起訴。

一年以后的2026年4月，潤茂盛澤再以相同事由以及訴求起訴華晟智能。

《奕澤財經》注意到，潤茂盛澤第一次起訴時間為華晟智能提交IPO材料前夕，第二次起訴時間為華晟智能被安排上會前夕。

“時間上，對華晟智能IPO形成精準‘狙擊’。”

“從起訴時間節點以及訴求金額上看，潤茂盛澤與華晟智能的‘糾紛’大有乾坤。”一位長期從事政府采購的人士對《奕澤財經》表示。

根據該人士分析，糾紛標的為“咨詢服務費”，而該類費用往往發生于工程招投標領域。“在工程業內，中間人協助投標方獲得項目，往往會按照項目金額的3%到5%收取“咨詢服務費”。

按照潤茂盛澤近千萬的咨詢服務費訴求來算，潤茂盛澤為華晟智能提供協助的項目總金額至少在4000萬元以上。

結合華晟智能業務拓展方式主要為招投標的特點來看，潤茂盛澤極有可能為華晟智能獲得重大項目提供了協助，由此才有“底氣”追索千萬服務費用。

《奕澤財經》分析了梳理了華晟智能2025年8月之前中標的重大項目，主要包括萬力輪胎從化基地項目（9871萬元）、萬力輪胎西柬埔寨基地項目（3703萬元）、中材鋰膜（宜賓）鋰電池項目（3996萬元）以及國家東北區域應急救援中心倉儲物流設施設備采購安裝工程項目（3703萬元）、浙江藍天廢舊家電回收智能倉儲物流系統項目（4349萬元）。

同時，《奕澤財經》查詢到，潤茂盛澤的實控人為韓澎，其名下還存在工程建設公司青島潤茂建設工程有限公司，該公司成立于2013年，承接了“省內外數十項建設工程項目”。同時，潤茂盛澤還在青島市退役軍人事務局日用品招標、一汽青島設備配件招標項目中標。

圖 6潤茂盛澤中標的項目（來源：愛企查）

《奕澤財經》查詢到，2022年，我國相繼開始建設六大國家級區域應急中心，其中東北區域應急中心位于黑龍江大慶。黑龍江公共資源交易網顯示，“國家東北區域應急救援中心倉儲物流設施設備采購安裝工程中標候選人公示”于2023年11月發布，中標候選人第一名為華晟青島，中標金額為3703萬元，招標人為應急管理部和中建八局。

圖 7 華晟青島中標應急救援中心項目（來源：黑龍江公共資源網）

應急管理部與退役軍人事務部兩部門存在深度綁定、總部位于山東的中建八局或與青島潤茂建設工程存在業務合作、潤茂盛澤中標退役軍人項目和一汽項目，結合如上幾點，或可推測出——潤茂盛澤極有可能為華晟智能中標“國家東北區域應急救援中心倉儲物流設施設備采購安裝工程”提供“咨詢服務”，由此而追索近千萬的“咨詢服務費”。

當然，潤茂盛澤也可能是為華晟智能其他項目中標而提供協助，但是，無論是哪一個項目和客戶，追溯千萬“咨詢服務費”，都讓人對華晟智能通過“招投標”而獲取項目過程中的合規性，產生質疑。

這其中，“中間人”到底起到了何種作用？是否存在非法投標以及利益輸送的嫌疑？

《奕澤財經》還注意到，在回復文件中，發行人以及保薦機構似乎對“潤茂盛澤追索一案”避而不談，不僅未能詳細描述該案件發生始末，保薦機構也未能對潤茂盛澤主張以及所依據的咨詢服務協議文本進行進一步核查。

2025年之后，華晟智能開始從單一的輪胎行業向鋰電、資源回收、化工等行業“進軍”，連續中標了多個超千萬的倉儲物流設備采購項目，其中不少都是通過招投標方式獲取的，這些項目的獲取是否完全合規？下一個“潤茂盛澤”以及相關訴訟案件，是否還會出現？

結語

水網、新型電網、算力網、新一代通信網、城市地下管網、物流網等六網規劃建設，是“十五五”時期的重大建設工程。