中美創新藥的主戰場，在所有人的視線之外

2026-05-25 17:43

本文系基于公開資料撰寫，僅作為信息交流之用，不構成任何投資建議

5月22日，美國眾議院中國問題特別委員會主席穆萊納爾致信財政部長貝森特，要求將生物技術納入《2025年全面對外投資國家安全法案》（COINS Act）的禁止技術清單。信中直接點名了百時美施貴寶與恒瑞醫藥那筆152億美元的全球戰略合作，將其列為美國資本流向中國生物科技企業的典型案例。

此前，這份清單上只有半導體、人工智能和量子計算。現在，有人想把創新藥研發也塞進去。理由是生物技術競爭已觸及國家安全。

這不是孤立事件。4月29日，眾議院撥款委員會報告提出禁止FDA接受中國臨床數據用于IND申請。而在更早之前，關稅的大棒已經落下。

關稅、技術與資本的多重壓制，指向同一個目標：將全球制藥業的核心資產重新鎖定在美國本土。

在我們的視線之外，產業界正在被迫做出回應。2026年5月1日，諾華北卡羅來納州API工廠投產。這座耗資230億美元擴張計劃的最后一塊拼圖，讓諾華在北美建成了從研發到供應的端到端體系。五天后，禮來宣布在印第安納追加45億美元，啟用美國首座專門基因藥物工廠。

往前翻一個月。4月2日，特朗普簽署總統公告，對進口專利藥及相關活性藥物成分征收最高100%關稅。大型藥企120天內生效，其他企業180天。豁免路徑只有兩條：簽“最惠國定價協議”，或承諾在美國本土建廠。

截至5月，艾伯維承諾1000億美元，強生550億，禮來超500億，輝瑞700億，阿斯利康500億，羅氏500億，GSK 300億，諾華230億，賽諾菲200億。全行業賬面承諾已超5000億美元。

圖：跨國藥企美國本土投資承諾（2025–2030），來源：錦緞研究院

我們必須意識到，這是一場由關稅推動、以產業鏈安全為名的核心資產爭奪戰。爭奪的標的，是人類醫藥創新最核心的產能、技術和定價權。

百年變局：從效率邏輯到安全邏輯

過去三十年，制藥業的產業分工遵循一套不容置疑的效率法則。研發放在歐美，原料藥留給中國和印度，制劑全球分布式生產。成本最低者勝。

這套邏輯的產物是一根極端脆弱的供應鏈。美國藥典（USP）最新數據顯示，100種對供應鏈中斷最脆弱的藥物中，近半數至少有一種關鍵起始物料來自單一國家。即便多家API或制劑廠商并存，若它們都依賴同一個上游來源，冗余便只是一種幻覺。美國市場上98%的藥品，在關鍵起始物料、API和制劑全鏈條上依賴海外制造。

美國貿易代表辦公室的數據更直觀：截至2025年，美國53%的專利藥品在境外生產，專利原料藥本土產能僅占15%。商務部調查報告的結論直截了當：這種依賴已構成國家安全威脅。

關稅正是對這種脆弱性的回應。仿制藥暫時豁免，孤兒藥和部分生物制品留了口子，但專利藥這條最粗的血管被直接鉗住。100%關稅不是目的，迫使產業回流才是。

產業界用腳做出了選擇。艾伯維換取關稅豁免與藥價管制豁免。強生在JP Morgan大會上宣布北美新增兩座制造廠。各巨頭爭相在美本土建造新工廠。但在這幅圖景背后，是一道所有人都知道答案、卻都不敢面對的算術題。

新建一座生物技術藥廠通常需要20億美元，從奠基到全面投產動輒8至10年。多數廠房預計2027至2030年才投用。這批投資無法解決短期供應鏈問題，但政策一旦啟動，產業鏈遷移的慣性便不可逆轉。

更深層的缺口在于，即便成品藥和API工廠在北美建成，美國依然缺關鍵起始物料。精細化工產業和中國緊密捆綁，單點故障不過被挪到了更上游。一位藥企高管直言，要復制原材料供應鏈，僅成本就增加50%。這不是錢的問題，是工業生態的培育需要數十年。這場回流，注定昂貴且漫長。

圖：從效率邏輯到安全邏輯；來源：錦緞研究院

核心資產：誰來掌控人類創新的圣杯

如果說上面的分析解釋了“為什么是現在”，那么真正需要被正視的是“為什么是它”。

這個行業產出的是人類醫學創新最前沿的果實，一如新的靶點、新的分子、新的治療范式等等，無不凝結著數十億研發投入、數萬科學家的智力勞動和數百萬患者的臨床驗證。

這些成果的產權、產能和定價權，本質上是一個國家在全球價值鏈中的核心利益。

美國正在做的，就是用關稅筑起一道墻，逼迫全球藥企把這些創新成果的最終生產環節留在美國境內。表面談的是關稅和就業，實際上爭奪的是定價權、供應鏈控制權和全球制藥產業的制高點。而這道墻正在從關稅向資本管制延伸。穆萊納爾致信財政部長，意在堵住美國資本通過BD交易流向中國Biotech的通道。

但創新藥的“核心資產”屬性遠不止于此。當AI與醫藥研發深度融合，一顆新藥的誕生方式正在被徹底改寫。

谷歌旗下Isomorphic Labs剛剛完成21億美元融資，其核心AI藥物設計引擎IsoDDE直接建立在AlphaFold的蛋白質預測能力之上，已與禮來、諾華、強生達成數十億美元的研發合作。他們正在將藥物開發時間從幾年壓縮到幾個月。

這不是科幻。這是“硅谷—藥谷—華爾街”三角聯盟正在發生的共振。AI公司提供AI計算底座，跨國藥企提供藥物開發平臺和臨床資源，華爾街提供資本彈藥，三方合力，正在定義一個全新的“AI醫藥復合體”。

圖：AI醫藥復合體示意圖；來源：錦緞研究院

這個復合體的運行邏輯并不復雜。掌握了AI模型、算力底座和藥物管線的“AI+創新藥”產業同盟，正在將全球制藥業的核心資產加速向美國本土聚集。

AI帶來的新療法、新技術、新產能的爆發，都將在這個三角體系內優先釋放。從研發效率到制造精度，從臨床試驗成功率到上市速度，一整套下一代制藥工業的標準體系，正在被這個聯盟重新定義。對于仍處在這個三角之外的國家和企業而言，這不僅僅是產業鏈的遷移，而是技術壁壘和控制權的全面升級。

在這個聯盟之外，只有兩條路可走。要么依附，要么自主。

對于中國制藥業而言，這場核心資產爭奪戰的警示意義已然明確：當AI正在重寫藥物研發的底層邏輯，當關稅正在切斷成品藥出海的通道，當BD交易本身可能被納入資本管制清單，如果只滿足于原料藥和早期管線的供應，便永遠只是一家“原料供應商”。唯有掌握從靶點發現到全球商業化的核心資產，才能在未來的產業格局中占據不可替代的位置。

中國的坐標：結構性優勢與系統性挑戰

短期看，沖擊確實有限。

不少中國創新藥企的國際化策略以BD授權為主，跨境流動的不是藥品實物，而是一紙合同。尚處研發階段的產品不受關稅影響。2026年一季度中國創新藥對外BD交易總額突破600億美元，全球占比達68%，勢頭在關稅沖擊下不僅沒有減弱，反而因“賣IP比賣藥更安全”的邏輯進一步強化。有本土創新藥企明確表態：中美定價本就存在數十倍價差，該政策主要針對的是歐洲和日本同行。

但如果穆萊納爾這封信被財政部采納，上述邏輯將出現裂縫。BD授權的核心前提是美國資本可以自由購買中國IP。一旦生物技術被納入COINS Act禁止清單，美國資本投資中國創新藥管線將面臨合規風險。首當其沖的，正是恒瑞與BMS這類大額交易。信里已經點了名。

中長期看，風險正在成體系地積聚。

關稅壁壘將結構性抬高中國創新藥自主進入美國市場的門檻。即便產品在美獲批上市，涉及中國制造并直接出口成品藥時，100%關稅疊加既有301條款，累計稅率最高可達125%。

在技術壁壘和合規成本的雙重擠壓下，唯有少數頭部企業有能力承擔在美建廠或合作生產的巨額開銷，大量中小創新藥企實質上被關在門外。BD授權的現金流雖然可觀，但也意味著將核心資產的一大部分權益拱手讓人，并逐漸放棄自建海外商業化能力的學習曲線。

更深遠的沖擊在原料藥領域。

中國占據美國約22%的API產能，某些品類甚至是單一來源。一旦美國通過關稅和補貼在本土扶持關鍵原料藥和關鍵起始物料產能，首當其沖的就是這一塊。

更大的問題在于：中國雖然是全球最大的原料藥供應國，但高端原料藥和關鍵中間體的主動權并未掌握在自己手里，大量精細化工產業鏈仍受制于人。

美國國會也正推動與印度等盟友聯合創建替代供應鏈，意在從源頭上削弱中國的供應地位。原料藥出口是中國制藥業少數擁有全球議價權的陣地，如果連這塊陣地都開始松動，其沖擊遠非BD交易增速放緩可以相提并論。

還有一層風險更隱蔽：伴隨產能回流，“技術回流”也在同步發生。

當禮來、強生們在美國本土建立尖端的API和基因藥物工廠，這些設施本身將構成新的技術壁壘。疊加AI制藥復合體的形成，一如Isomorphic Labs的21億美元融資、OpenAI殺入生命科學領域等等，全球創新藥的核心資產正在加速向美國“硅谷—藥谷—華爾街”三角聯盟聚攏。

AI驅動的研發效率提升、制造工藝優化、臨床試驗加速等成果，都將在這個三角內優先釋放。

圖：中國制藥業核心風險矩陣（202），來源：錦緞研究院

結語

中國制藥業正站在一個關鍵節點。

一方面，我們有全球最快、成本最低的臨床試驗體系，有最完整的原料藥和CXO產業鏈，有每年數百筆、總額超千億美元的BD交易。這些結構性優勢不會一夜消失。仿制藥由于美國自身鮮少生產，對平價藥加征關稅也會直接推高民眾用藥成本，政策執行層面存在天然制約。原料藥產能遷移則需要完整的化工配套和熟練產業工人，這是數十年工業生態積累的結果，絕非十年關稅窗口內能夠替代。

但另一方面，全球制藥產業鏈正在被政治力量強行拆散和重排。過去三十年“研發在歐美、制造在亞洲”的效率優先邏輯，正在讓位于“安全優先、就近生產”的產業政策邏輯。跨國藥企還將繼續與中國藥企做BD交易，還將繼續采購中國原料藥，但成品藥直接出口美國的大門正在系統性收窄。

更關鍵的變化在于，打壓工具正在從關稅單一維度擴展為關稅、資本管制與數據封鎖的組合拳。關稅壁壘和AI驅動的技術壁壘正在同時抬高競爭的準入門檻。

創新藥是人類文明的共同資產，也是國家競爭力的核心砝碼。當美國用關稅、資本管制、定價協議和AI平臺四位一體地鎖定下一代制藥工業標準時，中國制藥業的回應，不應只是等著關稅豁免條款的眷顧，也不應滿足于做全球最優秀的“管線供給方”。

我們需要有自主知識產權的底層技術平臺，需要控制全球最關鍵的原料藥和中間體產能，需要培育能直接與FDA對話的全球商業化團隊，需要在AI制藥的競賽中搶占一席之地。