工業互聯網平臺只是“巨頭博弈”嗎?

2021-01-01 21:06

工業互聯網平臺只是“巨頭博弈”?

因此,聚焦工業互聯網的頭部平臺,往往也會給外界一種“錯覺”,似乎工業互聯網領域只屬于巨頭,其他的中小企業很難參與進來。

是否真是如此?換個角度來說,在中小微企業之間為什么很難誕生一家工業互聯網平臺?

“智能相對論”在過去一年內與樹根互聯、浪潮云洲、海爾COSMOPlat等平臺交流時,發現當前我國大部分的中小企業的IT基礎都比較薄弱,表現為沒有IT投入、沒有TI團隊、更沒有IT運維人才等。這甚至直接成為了他們向產業數智化轉型的桎梏,更別提孕育一個工業互聯網平臺。

事實上,工業互聯網平臺所需要的資源、技術、產業、資本等生態支持絕非一家中小微企業可以承擔,所以市場上的工業互聯網平臺往往由地區攜手巨頭共建,進而賦能當地中小微企業,推動區域產業向數智化轉型升級。

面對工業互聯網平臺誕生的大背景,樹根互聯向“智能相對論”表示,「進入工業4．0時代,隨著IoT、AI、大數據、區塊鏈等新技術大量應用,產能共享、節能分成、個性化定制等新商業模式興起,單點的企業級競爭也轉變為產業級競爭,傳統的ERP已經不能滿足產業發展的訴求,工業互聯網平臺已經成為工業制造業轉型升級的新型基礎設施。」

簡單來說,工業互聯網平臺誕生的邏輯在于產業競爭環境的復雜化演變,向內驅動頭部企業逐步整合生態資源,打造工業互聯網平臺,進而向外賦能成為中小微企業的數智化轉型服務者。

這也就直接導致了工業互聯網平臺孵化于產業巨頭的結果。但是,這也不意味著工業互聯網只是一場巨頭參與的游戲。

截止2020年9月末,全國登記在冊市場主體共計1．34億戶(99%以上為中小微企業),同比增長9%。簡單來說,在時代向數智化發展的大趨勢下,市場主體持續增加,其中又以中小微企業居多,接下來工業互聯網真正的參與者理應是這些中小微企業。

工信部對此予以了明確的指示。在2020年的跨領域跨行業平臺評選細則上,便從各個模塊透露出了國家對于工業互聯網平臺面向中小微企業賦能的要求。

其一,平臺資源管理能力。雙跨平臺必須具備良好的用戶基礎,能夠服務海量工業企業,為制造企業和解決方案提供企業賦能。對此,重點考量工業互聯網平臺的工業設備連接能力、工業微服務數量、服務企業數量、數據匯集量等等。

其二,平臺應用服務能力。雙跨平臺的解決方案需要具有較高的應用效益和較強的應用推廣能力,具有顯著的應用效益,且能夠在行業內甚至在行業間復制推廣。

其三,平臺基礎支撐能力。雙跨平臺需要支持國家疫情防控,提供疫情監測、資源對接等服務,更要能夠支持國家“六穩六保”在帶動就業、吸引投資、促進外貿等方面發揮作用。特別是“六穩六保”中面向中小企業的賦能,更是成為雙跨平臺本年度的一大考核目標。

總的來說,無論是市場服務需要,還是國家上層引導發展,工業互聯網平臺都在極力傾向于服務中小微企業實現數智化轉型升級,進而推動國家產業的整體向前。

結語

如今,工業互聯網相比前幾年已是火熱。其中,工業互聯網平臺作為一個服務賦能型的產品,其本質便是一個巨頭引領的生態。

事實上,作為一個新生事物,工業互聯網的熱議不在于是否是巨頭博弈,其更重要的在于在完善工業數智化體系的過程中確定好市場角色的定位,即誰來建設,誰來服務,誰來參與等等主體問題,避免各自為戰、重復建設等情況帶來的資源浪費。

未來,伴隨著工業互聯網深化發展,必然還會有更多的地區和巨頭入場,發布新的工業互聯網平臺,繼續向其他行業的中小企業賦能,屆時是“盛況”,還是“亂象”,都將成為工業互聯網開啟“探索時代”的一個必然吧。