最近關于嘀嗒＂搶跑＂有望成為＂網約車第一股＂的消息引起軒然大波，一片謾罵批評席卷而來，更有甚者直接以＂不配＂論之。想必嘀嗒自己也沒有想到，有朝一日自己會以這樣的方式成為互聯網輿論漩渦的中心。

上市這件事，沒有誰規定一定有配或者不配這一說。阿里京東可以上市，蘑菇街如涵云集微店之流也可以。任何創業的努力都不應被辜負，真要是＂不配＂上市，也就過不了審，只不過現在輿論方面的表現也是可以理解的。

一家過去一貫低調的網約車公司，此次上市契機的達成亦有取巧之前滴滴下線順風車的嫌疑。可論體量、論曝光度，嘀嗒似乎還是個＂孩子＂，只不過當這個＂孩子＂做出一些在大眾眼里不符合它這個＂年紀＂該做的事時，挨罵似乎就成了自然而然的事。

聚光燈外的亂入：欲戴王冠，難承其重？

不知道從什么時候開始，站位順序成了一門學問。例如一群明星合影，老戲骨被小鮮肉擠出C位，那么第二天各大媒體的批評聲就會鋪天蓋地而來。

就像現在的嘀嗒，如果滴滴已經上市，網約車那么誰是第二誰是第三也就無所謂了。可現在不同，嘀嗒要當這個出頭鳥，咖位不夠，自然也要承受＂搶C位＂的指責聲，迎來自己的噩夢。

漫畫《芬蘭人的噩夢》講述了馬蒂這樣一個低調內斂、喜歡安靜、重視私人空間的典型芬蘭人，一旦遭遇簡單的社交，就如同經歷了一場噩夢。而社恐的芬蘭人與步入聚光燈中央的嘀嗒似乎有些異曲同工。只不過芬蘭人是主觀上的社恐，而嘀嗒則是后天被動的驅使。

之前的嘀嗒，在嘈雜的互聯網領域佇立于邊緣，在鏡頭以外，按照自己的想法去演繹扮演的角色。天塌了有個高的（滴滴）頂著，可能缺乏曝光唯一的好處就是有負面也很難被放大化。

如今走向中央，嘀嗒還沒上市便大風刮起，現在的輿論旋渦或許也是上市后經歷的一種預演。

撲面而來的負面指責可能會讓嘀嗒產生一種芬蘭人式的＂社恐＂。當嘀嗒的種種過往被媒體人挖掘的就剩一個底褲時，大眾也逐漸意識到過去滴滴替行業扛了多少雷。相對于輿論上、模式上、態度上身經百戰的滴滴，嘀嗒真就如同一個沒長大的孩子。

去年9月，據深圳市交通運輸行政執法支隊微信號消息，廣東梅州羅女士搭乘嘀嗒順風車，被無運營資質司機蔡某猥褻。涉嫌非法營運的涉事司機蔡某被警方行政拘留5日。

今年3月，人民日報旗下媒體曾撰文《公然漠視防疫要求，嘀嗒出行被約談！》，有網民舉報＂嘀嗒出行＂在北京非法從事城際客運業務，嘀嗒出行也因違反疫情防控要求，被北京市交通執法總隊點名約談。

今年8月11日一天內，北京暢行公司就被合肥市交通運輸管理處罰款4次，合計罰款10萬元，原因均為＂網約車平臺公司未取得經營許可，擅自從事或者變相從事網約車經營活動。＂

有一說一，司機個體素質高低非平臺主觀意識可以完全決定，但是否遵守法律法規行業規則應該是平臺自己能決定的吧？一個是能力問題，一個是態度問題。尤其是在疫情期間頂風違規，網約車平臺中嘀嗒似乎是目前聽說過的唯一一個吧？

根據天眼查APP檢索顯示的信息來看，嘀嗒多次因為違規受到行政處罰。據北京時間財經報道，僅2020年8月11日一天內，北京暢行公司就被合肥市交通運輸管理處罰款4次，合計罰款10萬元，違法事實均為＂網約車平臺公司未取得經營許可，擅自從事或者變相從事網約車經營活動。＂。

違規事件似乎有些多了點，可見，嘀嗒最大的問題就是風險意識不足，過去安逸的輿論環境讓它缺乏滴滴現在的如履薄冰，這或許也是嘀嗒經過長時間積累卻沒有被發現或引起重視的系統性風險。

而在IPO之后，照現在嘀嗒的情況來看，這種系統性風險觸發的概率也會大大增強。屆時，嘀嗒將面臨更加復雜的輿論環境，任何上述事件發生，都可能導致股價下跌，這或許是嘀嗒和投資人共同的風險隱患。