自4月11日西安奔馳女車主維權事件后，奔馳汽車一直處于輿論的風口浪尖。特別是維權女車主追究的“金融服務費”問題，將行業潛規則公布于眾引發強烈討論。而在央視、人民網、新華網等官媒關注西安奔馳事件之后，金融服務費問題也引起國家市場監管總局的重視。

5月10日市場監管總局約談奔馳，要求奔馳認真自查和整改生產經營過程中存在的問題，積極配合各級各地市場監管部門調查處理；切實加強對經銷商的管理，杜絕各類不合規、不規范行為；大力改進售后服務體系，暢通消費者維權渠道，積極妥善解決消費者訴求。而奔馳相關負責人也在約談會上做出表態，將積極配合進行整改。

在約談兩周后，5月23日奔馳聯合發布《服務公約》，要求經銷商不得以奔馳金融公司的名義、或以為客戶提供奔馳金融公司的金融服務為由收取費用，并公布了監督熱線。表面上看奔馳的《服務公約》稱得上是誠意十足，但它的可行性又有幾分可信度呢。

國內市場轉變經銷商占主導

奔馳的《服務公約》能否徹底執行主要還是看經銷商的態度，畢竟有句老話“縣官不如現管”，4S店屬于銷售的終端是政策的最終執行方。但是近年來隨著國內汽車市場的快速發展，汽車企業之間的競爭也越發激烈，這也造成車企與經銷商之間的地位在發生變化。以前車不愁賣，經銷商需要求著車企入網、拿車，因此車企處于強勢方所以很多政策推行十分順利。但是現在市場競爭壓力加大，車企與經銷商的位置發生轉變，車企為了能讓經銷商多提車拉升銷量，需要經常維護經銷商的關系。

目前經銷商的話語權有多高舉個例子很容易說明。去年奧迪要與上汽集團合作，一汽－大眾奧迪經銷商得知后聯名低至，最終該合作項目被擱置。而很多汽車廠商的人員曾表示，以前到各地經銷商4S店走訪時都會被奉為上賓，如今到各地走訪都要主動請經銷商吃飯維護關系，因此《服務公約》能否執行奔馳各地經銷商是關鍵所在。

盈利模式轉變產生制約

車就賺錢的時代一去不復返，這也是經銷商地位上升的主要因素。以前經銷商的主要利潤在車輛的差價上，因此希望能夠更多的在廠商處拿到車，這讓汽車廠商擁有很大的話語權。但現在競爭力加大，新車的利潤空間被壓榨殆盡，甚至部分車型還要賠錢賣車，賣的多賠的越多經銷商地位自然上升。而面對這種市場經銷商的盈利模式也不得不發生轉變，由此前的售前市場以新車利潤為主，向售后市場依靠維修、保養、保險等服務賺取利潤，這也是為什么很多經銷商巧奪名目收取金融服務費的原因。

“金融服務費”在汽車行業內已經屬于眾所周知的潛規則，是很多經銷商的主要利潤來源。如果按奔馳所說禁止經銷商收取“金融服務費”，那勢必斷送經銷商一條財路，甚至是奔馳經銷商重要的利潤渠道，執行阻力可見一般。

“服務費”或改湯換藥

需要注意的是奔馳并沒有從絕對意義上禁止收取“金融服務費”，只是禁止經銷商以奔馳的名義收取，如果更換其他的金融公司或者銀行貸款將不在禁令范圍內。也就是說如果經銷商要求消費者辦理其他金融公司業務，繳納金融服務費將在所難免。就像西安奔馳女車主事件發生前，很多人都在訂購奔馳車中繳納了“金融服務費”，而在事件發生后有曾稱金融服務費可退，但當部分訂車車主咨詢4S店時卻被告知該費用為“金融咨詢費”并非服務費。

當然奔馳經銷商或許不會如此明目張膽的改湯換藥，但《服務公約》中也提到將在客戶購車過程中提供一份詳述相關服務內容及價格的清單。也就是說奔馳官方將承認一些服務費的合法性，為經銷商保存一定的利潤空間。

此外，我們不得不注意奔馳的“地方保護”政策。奔馳為了維護每個地區經銷商的利益，禁止經銷商跨區域售車，這也就造成如果消費者只想購買奔馳，只能對經銷商的無理要求進行妥協。此前媒體曾曝光過，某日系豪華品牌購車必須加裝一兩萬元的裝飾，這并不屬于服務費，或許將成為奔馳經銷商禁收“金融服務費”后新的利潤增長點。

可以說，奔馳推行《服務公約》禁收“金融服務費”的行為是好的，但在當前市場環境下推行到銷售終端還能保持幾分執行力還很難說。