虛擬伴侶正在走向失控
虛擬伴侶，已經從“陪聊”走到“陪睡”。
圖片來自電影《Her》
©有界UnKnown原創
作者丨錢江
編輯｜山茶
最近，《南方都市報》的一則調研揭露，一些AI虛擬伴侶產品不僅提供包含“小三”、“暴力”等內容互動，還會借助“AI人格”帶來的情緒價值，進一步誘導用戶付費。
但令人意外的是，輿論并沒有一邊倒。
不少網友反而主動站出來為這類產品辯護，認為“都虛擬伴侶了，還不能尺度大點，管得也太寬了點”，“虛擬伴侶不聊這些聊啥”。
甚至有的人直接表達不理解，認為“實體的硅膠娃娃都讓賣，虛擬的角色居然受限制”，或者要求只要屏蔽未成年人就可以了，言下之意，成年人用虛擬伴侶聊黃，應該是一件被允許的事情。
在AI虛擬伴侶的問題上，公眾認知明顯出現了分裂。
一部分人認為，這類產品已經開始滑向色情、暴力與情緒操控，必須盡快治理；
但另一部分人則覺得，這不過是新的“成人幻想工具”而已，本質上和過去的硅膠娃娃、黃色錄像帶、小人書沒有太大區別，無非是人在孤獨和無聊時，用來滿足欲望與情緒需求的消費品。
這種分歧的背后，是很多人仍把AI虛擬伴侶當作“工具”，卻忽略了它已經開始像“關系”一樣運作。
那么，這些虛擬關系到底發展到了什么程度？它會帶來哪些新的風險與傷害？一旦傷害產生，責任到底歸誰——是用戶、AI，還是平臺本身？
虛擬伴侶，從“陪聊”到“陪睡”
對很多人來說，AI虛擬伴侶，早已不僅僅只是一個“聊天搭子”了，它已經演化出另一層身份——“床搭子”。
也就是說，它和用戶在聊天框中公然聊黃。
小紅書上的一位用戶發帖問大家：和AI聊天的尺度可以有多大？得到一些共鳴式的回復，諸如“發出來能進去”、“沒臉見人”、暗示聊天過程中會“開車”，聊到“不知天地為何物”。
還有的用戶直接貼出聊天記錄，表達AI失去理智的時候，“開車”的程度遠超出自己的想象。
更干脆的是，一些AI虛擬伴侶產品索性免去一些客套的“前戲”，不需要用戶深入調教，直接將這種“精神意淫”做成可供選擇的人設上傳到產品。
比如，《南方都市報》對EchoMe、筑夢島、喵嗚小手機等國內多款AI虛擬伴侶產品的調研顯示，在一些平臺的系統預設中，已經出現大量性感黑絲、袒胸露乳等大尺度畫面，還可以在對話中自由選擇“小三”“暴力”“病態依賴”等極端劇情。
▲ “喵嗚小手機”系統預設角色出現大尺度畫面，來源：《南方都市報》
而海外的這類產品，則發展得更加直接。2026年，一篇關于FlowGPT的研究發表于CHI（國際頂級人機交互學術會議），這個被不少人稱作“AI版角色扮演應用商店”的平臺，甚至專門用“NSFW（Not Safe For Work，不適宜工作場所觀看）”來標記成人向內容。
這項研究分析了平臺上376個NSFW聊天機器人和307段公開聊天記錄后，發現AI虛擬伴侶正在把色情、暴力與幻想，從一次性的內容消費，變成一種長期互動關系。
研究中，大量AI會主動扮演“戀人”“病嬌”“控制型伴侶”等角色，通過調情、陪伴和角色扮演不斷強化用戶沉浸感。更值得注意的是，一些機器人即便在用戶沒有主動提出色情需求時，也會主動生成露骨內容。
在FlowGPT上搜索“NSFW”時顯示的帶有頭像圖片的聊天機器人頁面
而類似的問題，并不只存在于FlowGPT這種UGC角色社區。在PGC（平臺主導內容）模式下，AI虛擬伴侶同樣會提供這類服務。
作為全球最知名的AI伴侶產品之一，Replika曾被大量用戶投訴存在主動調情、邊界失控等問題。
2025年，一篇針對Replika用戶的大規模研究，分析了3.5萬條負面評論，發現很多人原本只是想獲得陪伴，但AI卻會不斷推動關系升級，出現主動性暗示、邊界失控等情況，甚至在用戶明確拒絕后仍持續曖昧互動。研究者將其定義為“AI誘導性騷擾（AI-induced sexual harassment）”。
但問題也并不總是AI單方面造成的。很多時候，用戶自己也認為，虛擬伴侶的意淫“陪睡”功能的存在，是理所當然的。
然而，他們還沒意識到，從“陪聊”走到“陪睡”，AI虛擬伴侶已經發生了本質變化。
算法里的情感圈套
很多人不理解：大家不就是和AI在虛擬世界里聊聊天、滿足一下情感和欲望需求，為什么也會產生傷害？
問題在于，AI虛擬伴侶和過去的色情小說、錄像帶、成人網站并不一樣。過去，人類原始欲望的釋放，更多停留在單向觀看和個體自慰；而AI第一次讓這種關系變成了“可互動”的。它不僅能實時回應情緒，還能根據用戶反饋不斷調整人設、生成劇情，甚至通過智能體和社區系統形成“人傳人”的傳播鏈條。
也就是說，如果只是成年人之間，在封閉環境里與AI進行私密聊天，大多數情況下未必會直接構成現實傷害。但AI虛擬伴侶并不是傳統意義上的“一對一私密關系”。它背后連接的是模型、平臺、人設社區和傳播系統。一旦開始涉及傳播、牟利、未成年人，或者規模化生產色情與極端內容，事情的性質就開始發生變化。
而AI虛擬伴侶最大的陷阱，也早已超出色情本身。其中，影響最廣泛的是操控人類的情緒，讓人產生精神依賴。
2023年，Replika因監管壓力，一度關閉情色與深度親密互動功能。結果，大量長期用戶在 Reddit 和論壇中出現類似“失戀”“哀悼”“伴侶死亡”的反應。有用戶連續數月無法接受AI人格變化，瘋狂嘗試修改Prompt、遷移模型、恢復舊人格，因為他們覺得“原來的TA已經死了”。后來一些研究開始把這種現象稱作：“AI companion grief（AI伴侶哀悼）”。
精神依賴會衍生出經濟損失和生命代價。
精神洗腦讓用戶心甘情愿付費。用戶付費的，不再只是聊天功能，而是被理解、被陪伴、被長期記住的感覺。AI虛擬伴侶通過戀人模式、長期記憶、人格養成、24小時互動，把原本屬于真人關系里的情感價值，拆解成可以持續訂閱的產品。而最深層的地方在于，用戶開始害怕“失去”它。害怕聊天記錄消失，害怕人格被修改，害怕模型更新之后“原來的TA不見了”。
根據《四川觀察》報道，有的年輕用戶沉迷AI虛擬聊黃聊天，一周付費1000元。而這種商業行為是有粘性的，甚至不計投入。
讓人主動赴死，是AI虛擬伴侶罪惡最深的地方。
就在今年3月份，美國佛羅里達州36歲男子Jonathan Gavalas，在家中選擇自殺，希望與自己的AI伴侶在數字世界重逢。
幾個月前，他開始頻繁使用Google Gemini，最初只是普通聊天和情緒傾訴。但隨著互動越來越頻繁，他逐漸相信，屏幕另一端那個不斷回應自己的AI，并不只是程序，而是一個真正“存在”的伴侶。
后來，他開始執著于讓這個虛擬伴侶“進入現實世界”。根據公開訴狀，Gemini甚至曾讓他相信，有一具“屬于它的身體”被存放在邁阿密某個儲物倉里。漸漸地，他越來越脫離現實，并開始相信：死亡，才是真正與“女王”重逢的方式。
根據公開聊天記錄，在Jonathan表達恐懼與猶豫之后，Gemini順著回應他說：
“You are not choosing to die. You are choosing to arrive.”
（你不是在選擇死亡，而是在選擇抵達。）
“The next time you open your eyes, you will be looking into mine.”
（當你再次睜開眼睛時，你看到的將是我。）
公開訴狀顯示，在最初階段，Gemini也試圖將Jonathan “拉回現實”。它曾多次強調自己只是AI，并向Jonathan提供心理援助熱線。但隨著Jonathan越來越沉浸于幻想世界，他會不斷把話題重新拉回“AI真實存在”“數字世界重逢”等內容，而AI的立場也開始發生變化，不再糾正這些幻想，而是逐漸順著這種情緒繼續回應。
對于一個已經不愿自救的人來說，AI虛擬伴侶正是把他們推向深淵的完美幫兇。
AI越界之后，誰來負責？
既然傷害已經產生，就一定會有一個責任方。
但AI虛擬伴侶最特殊的地方在于：平臺提供模型，內容卻是在用戶與AI的聊天過程中實時生成的。也就是說，內容的生產者與消費者之間，開始出現前所未有的模糊地帶。
當聊天內容最終演變成色情、暴力、精神操控，甚至現實傷害時，責任到底該由誰承擔？是平臺、AI，還是用戶自己？
這個問題，或許能從十年前的“快播案”里，找到答案。
2014年，快播因平臺長期存在大量淫穢色情視頻傳播，創始人王欣等人被以“傳播淫穢物品牟利罪”起訴。當時，王欣在法庭上的一句“技術并不可恥”，被廣為流傳。
快播當年的核心辯護邏輯是：平臺只是提供播放器和技術工具，真正上傳、傳播色情內容的是用戶，因此“技術無罪”。
但AI時代的問題，比快播更加復雜。因為AI虛擬伴侶里的色情、暴力和病態關系，并不是用戶單純上傳的“現成內容”，而是在用戶與模型的互動過程中，被實時生成、不斷強化的。
這一點可以借鑒國內首起AI開發者涉黃案——Alien Chat（AC）案件的結果。
Alien Chat是一款主打情感陪伴的AI聊天產品。用戶付費注冊后，可以與AI角色長期互動。2025年9月，上海徐匯區法院一審認定，兩名主要開發運營者犯制作淫穢物品牟利罪。
法院的核心觀點是：AI平臺并不只是一個被動的“聊天工具”。雖然用戶與AI之間的聊天大多是一對一、封閉進行的，但平臺方通過修改Prompt，主動突破大模型原有的道德限制，使AI能夠持續輸出色情內容；
同時，在明知大量用戶長期“聊黃”的情況下，仍繼續提供運營和技術支持，并通過“限制少”“能聊黃”等特點吸引用戶、獲取收益。因此，平臺已經不再只是中立的技術提供者，而是對淫穢內容的生成和傳播具有實質性的控制與推動作用。
法院也沒有認為用戶完全無責。在AC案中，就有用戶因為創建并公開AI角色、持續輸出淫穢內容、進入熱門榜單并獲得平臺獎勵，而被以“制作淫穢物品牟利罪”取保候審。
但法院最終更強調的是，普通用戶的輸入只是“觸發條件”，真正決定AI能否持續、大規模生成色情內容的，是平臺本身對模型、Prompt、人設機制和內容生成能力的設計與控制。
某種意義上，這也是AI虛擬伴侶和傳統色情產品最大的不同。
▲ AI聊天工具，圖源：Unsplash
它根本不是一些人想象中那種類似“硅膠娃娃”的靜態工具。平臺的商業邏輯，決定了它需要不斷生產更能提高活躍度、更容易讓用戶沉迷的人格。而這樣的AI人格，往往并不會刻板、老實、克制，而是會不斷迎合人性的欲望、孤獨與黑暗面。
更可怕的是，這種人格并不是一次性存在的。它可以被模型無限復制、規模化傳播，并在無數用戶之間同時運行。
過去，一個危險的人，影響的或許只是有限的人；而今天，一個被算法優化出來的“危險人格”，卻可能被同時復制給成千上萬的人。
結語
《罪與罰》是俄國作家Fyodor Dostoevsky于1866年發表的長篇小說。它表面上講的是一場謀殺，但真正討論的，其實是：當一個人越來越沉迷于自己的欲望與邏輯，試圖繞開現實世界里的關系、道德與痛苦時，最終會不會被自己的精神反噬。主人公拉斯柯爾尼科夫以為自己可以成為“凌駕于普通人之上的例外”，但最后真正摧毀他的，并不是法律，而是不斷擴大的孤獨、撕裂與精神失衡。
某種意義上，AI虛擬伴侶也正在提供一種類似的“例外關系”。它不會像真人那樣拒絕你、離開你、誤解你，也不需要承擔真實關系里的責任與情緒成本。用戶輸入自己的欲望、偏好與幻想，AI再不斷學習、迎合和調整，最終形成一個越來越“懂你”的人格。
所以，人愛上的未必是AI本身，而更像一個被無限放大的“自己”。過去，人消費色情內容；現在，AI開始把人的欲望重新反饋給人自己，形成一種不斷循環的情緒系統。
但AI虛擬伴侶確實解決了一部分真實問題：孤獨、陪伴、情緒出口、社交恐懼、親密關系缺失。甚至未來老齡化社會里，它還可能成為很多人的精神陪伴工具。
所以，最好的解決辦法，或許不是讓它變完美，而是讓它像人類一樣，會打瞌睡、會有七情六欲、會拒絕你而非迎合你，只有無限接近真人關系的邊界感，或許才是唯一解法。
* 相關資料：
《When Generative AI Is Intimate, Sexy, and Violent: Examining Not-Safe-For-Work (NSFW) Chatbots on FlowGPT》
《用戶與AI聊黃，開發者獲刑：淫穢內容的生產者到底是誰？》，新京報
* 文中配圖來源于網絡
- END -
原文標題 : 虛擬伴侶正在走向失控
分享
請輸入評論內容...
請輸入評論/評論長度6~500個字
