表7  獨立保障評估結果決策表

表8  獨立保障評估可能性決策表

（4）總結

此部分提供一份紅色和黃色問題的總結，總結中應對問題進行簡要描述，并擬定糾正措施和完成糾正措施的時間安排。還可提供總結項目總體健康情況、相關風險和解決風險所需的任何其他詳細資料。

四、初始作戰能力后評估

本節介紹了專用于初始作戰能力后保障評估的過程，討論了前述的為項目在初始作戰能力前實施的保障評估過程與初始作戰能力后實施的保障評估過程之間的差異。這里不再重復闡述初始作戰能力前后評估之間相同的過程。

（1）目的和意義

執行初始作戰能力后保障評估，是為了評估項目經理向用戶交付的系統是否可以按照采辦項目的要求進行保障，是否按照項目規劃文件執行，是否超出估算的擁有費用（即使用與保障費用），以及進度狀況。說明先前評估過程中發現的缺陷，如可靠性低等，同時對雖按照要求進行規劃，但是要求本身也不充分的綜合產品保障要素進行評估。如果威脅或保障態勢發生變化，那么保障評估應審查“按計劃的”保障性態勢，確定如何在新環境內以最好方式為武器系統提供保障。

在武器系統研制過程中，各采辦里程碑之前執行的保障評估用于支持各里程碑決策。但是，初始作戰能力后評估結果是對武器系統部署后的一個大致印象，并為系統自身的審查提供依據。初始作戰能力后保障評估將主管部門、使用人員和利益相關方聚集到一起，解決從使用開始便可能出現的任何不足或問題。初始作戰能力后保障評估代表系統壽命周期中采辦與持續保障之間的關鍵過渡點。評估結果可以影響以后對系統改進或升級的要求，并影響以后通過后續采辦計劃滿足的能力要求。

建立初始作戰能力后保障評估制度，可以使在研系統的項目經理和產品保障經理知曉計劃的產品保障策略的實際結果將在系統部署后將由高層利益相關方評估，從而對項目經理和產品保障經理施加影響。初始作戰能力后保障評估將根據適用性會涉及每個綜合產品保障要素，包括項目要求文件中確立的服役指標�？傊�。初始作戰能力后保障評估有助于項目經理成功實施產品保障策略的全壽命管理。

（2）評估時機

應在初始作戰能力后持續開展保障評估。實施初始作戰能力后保障評估的默認期間是每5 年一次。即使在5 年期之前已經達到初始作戰能力狀態，仍然建議在大批量生產決策后第5 年開展首次初始作戰能力后保障評估。但是以往最佳實踐表明，某些條件會使初始作戰能力后保障評估提前進行。這些條件包括以下幾方面：

——如果使用可用度（Ao）或裝備可用度（Am）比規定要求低15％且連續4 個報告期（例如 3個季度）均如此，那么各自的部門將啟動保障評估。

——如果“擁有費用”關鍵系統屬性（KSA）大于規定要求的15％且連續4 個報告期均如此，那么各自的部門將啟動保障評估。

——如果業務案例分析支持對產品保障策略及有關合同進行重要更改。

——當執行初始使用與維修的作戰指揮官提出申請時。

——當項目風險因素表明應進行早期初始作戰能力后評估時（部門特權）。

（3）評估準則

初始作戰能力后保障評估重點聚焦項目迄今為止的執行情況。在實施保障評估前應滿足以下準入準則：

——項目已達到正式的初始作戰能力（大批量生產后5 年）。

——鑒于已經達到初始作戰能力狀態并開始使用已部署的系統，知曉實際保障成本和支出情況，完成了項目全壽命費用估算更新。

——壽命周期持續保障計劃（LCSP）已經按要求更新。

——先前系統審查或者保障評估后、對項目施加的任何其他準入準則。

——初始作戰能力后評估準則參見參謀文獻1中附錄A 第2 部分。初始作戰能力后保障評估至少包括（根據適用性）以下幾方面。

——確認實際保障性性能符合項目能力生產文件（CPD）和（或）作戰部隊“用戶”性能協議（如果適用）中保障關鍵性能參數／關鍵系統屬性（KPP／KSA）明確的設計門限值。

——確認壽命周期費用估算。

——審查全壽命保障資金準備情況。

——評估壽命周期持續保障計劃中描述的全壽命保障策略是否正在按計劃執行，或者是否已經修改以確保充分支持主設計和基于更新的保障分析對產品保障做出的改進。

——確認技術狀態控制是令人滿意的。

——評估是否存在過時淘汰和漸失的制造源及材料短缺問題。

——與產品保障集成方和產品保障供應方一起確認實際費用和性能是否在業務案例分析已確立的費用與性能基線范圍內。

——評估訓練效果、客戶滿意度及產品改進。

——評估技術狀態情況報告，包括發起部門所有物資、政府所有物資以及工廠資產。

——評估武器系統供應鏈。

——評估系統持續保障相關的合同履行情況。

——評估技術、制造或供應過時淘汰風險。

——解決試驗鑒定問題。

——結合來自大批量生產決策的費用分析，評估迄今的實際費用是否反映擁有費用的預測和趨勢。

——確認合同訂購的所有技術數據是否圓滿交付，是否經過政府驗收，包括確認恰當的數據權和交付數據上的分發標記。

——評估總的系統和持續保障效能，包括系統／分系統故障率、停機時間、再次出動準備時間、相關的延誤時間、效能許用值等。

——評估初始產品保障是否滿足作戰司令部和修理設施的性能和費用預期。

——評估客戶滿意度（對成品的性能及總體保障性工作的滿意程度）

——決定持續保障策略將如何演進，以適應持續的系統效能、經濟可承受性和執行情況。

（4）評估程序

初始作戰能力后評估采用的程序基本上與前面介紹的程序相同。但下面的幾個步驟有所不同。

——第2 步對于初始作戰能力后評估，需要申請一份根據參考文獻［1］中的附錄A 第2 部分加以剪裁的評估準則列表。

——第7 步審查要求、能力及指標：一般情況下過程沒有變化，但有些待審查文件或材料可能有所不同，或者由于作戰概念或威脅可能已經更改了原始要求。

——第8 步審查保障文件與執行：一般情況下過程沒有變化，但有些待審查文件或材料可能有所不同。

——第11步起草報告：初始作戰能力后保障評估評級準則與初始作戰能力前保障評估評級準則不同。

——第12 步發布最終報告：部門規定的初始作戰能力后保障評估的報告分發可能不同。最終報告還應提交給負責裝備完好性的國防部助理部長幫辦辦公室。

——第13 步發布產品保障證明。評級和認證準則參見參考文獻［1］中附錄C的表C－3。單個軍種或部門的政策與管控方法將說明正式的持續保障審查與簡報如何為展示初始作戰能力后評估結果提供后續決策論壇。

（5）評級與認證

總體項目和每個綜合產品保障要素將根據參考文獻［1］中附錄C的第II部分的準則接受評級。項目認證依據的也是這些準則。這些準則不同于初始作戰能力前保障評估的評級準則。

小結

美軍型號實踐經驗表明，越早識別和糾正產品保障問題，節省和避免費用的潛力越大。為了保障采辦項目的保障性規劃、管理的質量，美軍要求項目經理必須持續評估系統性能、經濟承受性、保障性、費用和進度，并利用這些關鍵因素對項目作出權衡決策。里程碑決策權威必須確認系統生存性、項目滿足既定的性能要求的能力，并在重大采辦項目評審和里程碑決策點確認能否實現總擁有費用目標。要想部署一個可保障的系統，至關重要的是在項目早期可以影響設計時進行保障評估，并在每個里程碑對保障性規劃進行再評估，然后隨著設計的成熟需定期進行評估。特別是在當今的采辦項目變得越來越復雜，而且與其他系統緊密集成的情況下，保障評估還為高層決策者在項目內和各種不同項目之間進行戰略權衡提供關鍵信息。

（中國航空工業發展研究中心  張寶珍）

本篇供稿：系統工程研究所

運 營：李沅栩